現在 AI 工具已經是我做 SEO 時不可或缺的幫手，從產出草稿到補關鍵字都能加快不少流程。Google 和 Bing 也在持續強化自家 AI 技術，寫作工具百家爭鳴、應用範圍越來越廣。
但 SEO 圈也一直有疑慮：Google 對 AI 寫的內容到底開不開放？會不會被降排名？這次小積木實測了 9 款熱門 AI 寫作工具，不只看誰最適合做 SEO，也一起釐清 Google 對 AI 內容的真實態度。
9 款工具表現一次看懂！
以下是這 9 款 AI 寫作工具的簡單介紹，先帶你快速認識它們的特色與定位，幫助你建立初步印象：
- ChatGPT：用途最廣的 AI 工具之一，擅長多語言、長文撰寫與對話生成。
- Gemini：Google 推出的 AI 模型，主打語意理解與搜尋整合能力。
- SE Ranking’s AI Writer：專為 SEO 打造，內建 SERP 建議與關鍵字優化功能。
- Frase：適合內容規劃與補強現有文章，擅長主題與架構建立。
- Rytr：介面簡單、操作快速，適合產出短文或社群文案。
- Perplexity：類搜尋引擎工具，擅長提供有來源支持的簡答與資訊整合。
- Writesonic：支援多種寫作模式，可模仿語氣生成長文內容。
- Anyword：強調轉換率與數據驅動寫作，適合廣告與行銷應用。
- Copy.ai：提供豐富模板，快速產出各式行銷文案與貼文。
Google 現在怎麼看 AI 寫的文章？
如果是 2021 年那個年代，Google 對 AI 內容的態度是比較嚴格的，但現在 Google 更關注的是「內容本身有沒有價值」，而不是「這是人寫的還是機器寫的」。
雖然這樣聽起來好像可以放心交給 AI 寫手來搞定一切，但別高興太早。Google 仍然強調：AI 生成的內容需要經過人工潤飾與審核，否則還是很可能被視為低品質內容。
所以總結起來，Google 對 AI 寫作的標準，跟對人寫的內容其實差不多：重點是對讀者有沒有幫助，有價值才有排名。
Google 從 2021 年起就明確指出，會懲罰那些毫無價值、只為操作排名而自動生成的內容。
那我們再來看看，Google 現在怎麼說：
現在 Google 更在意的是「內容有沒有價值」，而不是誰寫的。無論是 AI 還是人工，只要內容空洞、像垃圾文，都可能被降排名。
Google 也強調，AI 文章要經過人工潤稿與審核，否則容易被判定為品質不佳。觀察下來，完全交給 AI 寫的文章，常常會出現重複、空泛、不好讀的問題。
簡單說，Google 評價內容的標準沒變——重點就是：有沒有幫到讀者。
實測！9 款熱門 AI 寫作工具，誰寫得最好？
既然現在 Google 對 AI 內容比較開放，那是不是就能放心用它來省時間？
答案是：「要看怎麼用」。
AI 寫得快沒錯，但有些內容品質不穩，還得人工校對，甚至可能比自己寫還費工夫。
為了搞清楚這些工具到底能不能真正幫上忙，小積木實際測試了 9 款常見的 AI 寫作工具，通通來寫同一主題文章，用同樣的指令來評比誰寫得又快又好。
測試主題：「如何應對職場倦怠」
這個題目應該大家都不陌生，也是個很適合寫成 SEO 長文的熱門主題。為了讓測試條件一致，我指定了以下幾組關鍵字，請每個工具都試著自然融入：
- how to cope with burnout at work
- cope with burnout at work
- mental health
- work-life balance
- coping mechanism
- avoid stress
- deal with stress
每篇文章的目標長度約為 1,000 字，要求內容有邏輯、語氣自然，看起來不能太有「AI 味」。
評估標準包含以下幾項：
- 文法和語句是否正確
- 內容是否好讀、有邏輯
- 關鍵字使用是否自然、SEO 表現如何
- 文章對讀者是否有實際參考價值
整個測試過程中，小積木盡量不動手、不干預，讓每個工具都在「純 AI 輸出」的狀況下發揮實力。
接下來，就來看測試結果第一彈：
一、 ChatGPT：高度普及的 AI 工具，實際寫作表現如何？
ChatGPT 是目前最常見的 AI 寫作工具，無論行銷還是 SEO 都有人用。對小積木來說，只要指令給得準，它確實能幫忙快速產出初稿。
這次我請 ChatGPT-4 針對「如何應對職場倦怠」這個主題，先生成一份文章大綱，結果不錯，分類清楚、有條理。
接著我讓它依這份架構寫 1,500 字的內容，但一開始只產出約 600 字。經過多次調整，最後才湊到 1,000 字左右。
整體來看，ChatGPT 的語句與邏輯表現穩定，但對篇幅控制還不夠精準。建議用分段生成的方式，搭配人工整理，會更實用。
如果你以為小積木馬上就拿到一篇完整文章，那可就錯了——ChatGPT 在「理解字數需求」這點上出現了不小的問題。
一開始它只產出大約 600 字，離預期差得遠。後來經過五六次反覆調整指令，才總算拿到一篇接近 1,000 字的版本。最後我就決定收手，不再繼續折騰它了。
寫得怎麼樣？實際測分給你看
為了評估這篇好不容易拼出來的 1,000 字成品，小積木用了兩個工具來檢測：
- Hemingway Editor：專門評估文章的可讀性
- WebSite Auditor 的 Content Editor 模組：用來看 SEO 相關表現
先來看 Hemingway Editor 的結果——
這套工具主要是檢查句子會不會太難讀，結果它對 ChatGPT 寫的這篇文章有點「震驚」，因為裡面超多句子太長、太複雜，最後給出 13 級的閱讀難度。
這代表什麼？
簡單講，一般人能輕鬆理解的上限大概是 9 級，理想情況下應該落在 6 級左右。
所以這篇文章對一般讀者來說，其實讀起來會有點吃力。
至於 SEO 表現方面，小積木用 WebSite Auditor 的 Content Editor 模組來檢查，結果拿到 77% 的優化分數。這成績不算太差，算是中上水準。
需要補充的是，WebSite Auditor 是以整體網頁結構來評分的，除了內容本身，還包含像是圖片的 alt 標籤、標題格式、meta 描述等等。如果這些元素都有完整搭配，實際應用在網頁上時，整體 SEO 分數可能會更高一些。所以從 SEO 角度來看，ChatGPT 的表現其實還算穩健。
二、Gemini：Google 出品的 ChatGPT 勁敵，表現到底如何？
Gemini 是 Google 推出的 AI 對話工具，也是目前最直接對標 ChatGPT 的產品之一。介面與操作方式都很相似，用戶只要輸入問題，就能像跟真人聊天一樣互動。近期 Gemini 更全面升級為新一代 Gemini AI 模型，官方強調它具備 「多模態理解」能力，意思是除了看懂文字，還能讀懂語境、理解背後意圖，輸出的內容應該會更貼近人類思維與語氣。
這次小積木用和 ChatGPT 相同的測試主題 「如何應對職場倦怠」 來試試 Gemini 的寫作實力，唯一差別是我沿用了 ChatGPT 提供的大綱，沒有另外產出新架構。畢竟題目一致、輸入條件差不多，這樣比起來也更有參考價值。至於 Gemini 寫出來的內容表現如何，我們繼續看下去。
結果來說，Gemini 在字數掌握上比 ChatGPT 精準許多，小積木只提醒一次，它就順利生成了約 1,300 字的文章。看起來只是輸出時段落被切斷，稍微「推」一下就補上了。
但內容品質呢？
我原本預期 Gemini 能寫出更自然、易讀的內容，畢竟 Google 自己強調 Gemini AI 的語言理解更貼近人類。結果卻有點失望——經 Hemingway Editor 檢測，這篇文章的可讀性難度高達 14 級，甚至比 ChatGPT 的還更難讀。
這表示 Gemini 的句子偏長、用詞較複雜，不太適合想要快速理解內容的大眾讀者。所以即使它能順利寫完長文，在語氣與可讀性上還是有很大優化空間。
在 SEO 表現方面，Gemini 的分數也沒有特別亮眼。根據 WebSite Auditor 的分析，它的內容僅拿到 73.5% 的優化分數，比 ChatGPT 還低一些。
這很可能是因為它在文章中使用的關鍵字較少，沒有完整覆蓋推薦的 SEO 詞組。雖然篇幅充足，但在關鍵字自然融入與分布上，還是不夠精準。
整體來看，Gemini 雖然在文章長度上表現穩定，但在可讀性與 SEO 關鍵字配置方面，仍有明顯改善空間。特別是針對需要兼顧搜尋引擎與一般讀者的內容需求時，這些細節更顯重要。
三、SE Ranking's AI Writer：為 SEO 而生的專業寫作工具
不同於多數泛用型 AI 工具，SE Ranking 的 AI Writer 是專為 SEO 寫作設計的。它結合 GPT-4o 模型與 SE Ranking 自家演算法，主打快速產出內容想法、文章大綱與草稿，並優化 SEO 表現。
AI Writer 提供兩種寫作方式：
一鍵生成整篇文章
逐步引導寫作流程，可細部調整內容
這次小積木選擇第二種，因為可以自訂更多細節，包含：
使用者意圖（User Intent）
目標受眾
語氣風格
關鍵字設定
文章架構（也可用 AI 自動產出）
整體流程彈性高又清楚，對SEO 寫作者非常友善。
字數方面的表現也非常出色
這次產出的文章總長度為 1,489 字，是所有工具中最貼近預設目標（1,500 字）的，幾乎一次命中，展現出極高的寫作穩定性與 SEO 實用性。
接下來，就來看這篇內容在可讀性與 SEO 評分上的實測表現如何。
由於 AI Writer 是整合在 SE Ranking 的 Content Editor 工具中，所以除了可以生成文章外，還能同步參考 SERP（搜尋結果頁）分析，提供建議的篇幅、結構、關鍵字數量、圖片使用等資訊。
另外，Content Editor 還具備文法、標點符號檢查與抄襲比對功能，讓整體寫作流程更完整。
內容表現怎麼樣？
SE Ranking 的系統評分為 68 分，屬於「簡明語言（plain language）」等級，代表一般讀者閱讀起來算流暢。
為了統一比較，小積木也用 Hemingway Editor 評估，可讀性難度為 9 級，比起 ChatGPT 的 13 級、Gemini 的 14 級都更易讀。
結構清楚、語氣自然，是目前為止最接近理想水準的成果。若要再優化，可從簡化用詞、縮短句子、調整段落銜接著手。整體而言，可讀性與 SEO 需求之間平衡得很好。
而在 SEO 評分方面，SE Ranking 自家系統給這篇內容的 Content Score 高達 80 分，明顯高於同類型文章的平均值（大約落在 65 分左右），表現相當亮眼。
不過為了與其他工具的評測標準一致，小積木也將這篇文章拿去用 WebSite Auditor 測試看看。
結果更令人驚喜：WebSite Auditor 給出的 SEO 優化分數高達 89.2%，是本次所有測試內容中最高的一篇。
這代表 SE Ranking 的 AI Writer 不僅能寫出結構清晰、易讀的內容，在關鍵字分布、文章深度與整體優化表現上，也完全展現出「為 SEO 而生」的實力，堪稱這輪實測中最強的一匹黑馬。
四、Frase：主打內建 SEO 的 AI 寫作工具，表現是否如預期？
Frase 是一款專門為 SEO 寫作設計的 AI 工具，不同於市面上多數基於 GPT 的平台，它使用自家開發的 Frase NLG 模型，強調寫出來的內容「天生就適合排名」，不必再另外調整關鍵字密度或段落結構。
整體操作非常簡單，只要三個步驟就能產文：選擇語言、輸入標題、選擇創意程度。新手也能輕鬆駕馭，幾乎沒有使用門檻。
不過雖然流程簡單、輸出快速，實際內容的深度與結構是否真的足夠應付 SEO 實戰？小積木實測下來發現，它的確具備初步的優化能力，但長篇內容的整合與延展性仍有待加強，更適合拿來補段落、強化現有內容，而不是直接一鍵生成全篇文章。
Frase：優化很強、寫文有限的輕量型 AI 工具
Frase 雖然也具備 AI 寫作功能，但相比其他主打「長文生成」的工具，它的定位更像是內容優化輔助工具。目前 Frase 一次大約只能生成 500 字左右的段落內容，而且無法自訂篇幅長度。
在 SEO 部分，Frase 有一套獨立的 SEO Tools 模組，功能專注在分析競爭對手與優化現有內容。雖然沒辦法一次寫出完整長文，但在調整現成文章的結構、關鍵字布局方面仍相當實用。
實測結果如何？
這次小積木試著用 Frase 生出兩段內容，各自約 500 字，合起來雖然有破千字，但明顯感覺出來是兩篇獨立段落，不像一篇連貫的完整文章。不過還是一起來看它的表現如何：
- 可讀性方面，Hemingway 給了 10 級難度，這表現其實還不錯，比起 ChatGPT（13）和 Gemini（14）都好。
雖然離「理想閱讀等級 6」還有距離，但在一般閱讀場景中已經算是相對友善的水準。 - SEO 部分，雖然 Frase 本身的模組可以分析 SERP 與提供關鍵字建議，但它的寫作模組並不專注在長篇內容生成，因此這兩段的關鍵字覆蓋度和 SEO 一致性就沒那麼完整，偏向輔助型而非主力產文工具。
總結來說，Frase 的優勢在於幫你「修」而不是「寫」，適合已經有草稿、想進行優化的人使用。如果目標是快速生成高品質長文，可能還需要其他工具搭配使用。
根據 WebSite Auditor 的評測結果，Frase 的 SEO 優化得分達到 78.1%，在目前測試的工具中名列前茅。
這樣的表現也呼應了 Frase 的產品定位：雖然它在「長文生成」上功能有限，但在關鍵字佈局、主題相關性、SERP 對照分析等 SEO 要素上表現穩定，確實展現出它對 SEO 寫作的理解。
換句話說，Frase 雖然不是最會「寫」的 AI，但絕對是最會「優化」的那一派。如果你本身就已經有一篇草稿，只是需要調整結構、補強關鍵字，Frase 會是一個非常實用的輔助工具。
五、Rytr：多功能、操作簡單的輕量型寫作助手
Rytr 是一款頗受歡迎的 AI 寫作工具，主打從 YouTube 描述、社群簡介到部落格文章等多種文案都能生成。這次小積木測試的是它的部落格寫作功能。
Rytr 採用的是 GPT-3 技術，算是 ChatGPT 在 2023 年初期的等級，不過它內建了一些針對寫作應用設計的功能，整體還是相當實用的。
操作流程簡單明確
要在 Rytr 裡生成文章並不複雜，基本上所有 AI 寫作工具都大同小異。只要選好語言、語氣風格、創意程度，再加上你設定的標題與想放入的關鍵字，Rytr 就能開始動筆。
整體體驗上算是輕量好上手，適合需要快速產出短篇文案或簡單 SEO 草稿的人使用。接下來就來看看它實際的內容表現如何。
Rytr：段落型輸出限制，但表現出乎意料地穩定
Rytr 的部落格寫作功能有個比較特別的限制：它一次只能寫一個段落，而無法生成完整文章。這代表使用者需要自行規劃整體段落結構，並每次針對不同段落重新輸入標題或說明。
否則，它只會不斷重複生成同一段內容的變化版本。
實測結果如何？
這次小積木請 Rytr 生成的內容總長約 850 字，雖然比其他工具來得短，但整體結構清晰、語氣自然，閱讀起來非常順暢，沒有過多冗長句子。尤其和 Gemini 那種句型偏硬、句子拉很長的風格相比，Rytr 的語感顯得更輕鬆易讀。
雖然還是有一些小地方需要人工潤飾，但老實說，這篇文章幾乎是整輪測試中最不需要修正的一篇，這點讓小積木覺得滿意又驚喜。
在可讀性部分，Hemingway Editor 給了 難度分數 9，並標註為「Good」——這在閱讀時就能感受到，句型簡潔、資訊吸收也相對容易。
總結來說，Rytr 雖然無法一次生成完整文章，但在小段落的撰寫上表現穩定，是一款輕量、實用又友善的寫作工具。尤其在需要快速輸出段落型內容時，是相當不錯的選擇。
在 SEO 表現方面，WebSite Auditor 給了 Rytr 77.7% 的優化分數，屬於中上水準。
雖然不如 SE Ranking 那麼高，但關鍵字使用與結構安排都算穩定。整體來說，Rytr 在可讀性與 SEO 之間取得了不錯的平衡，是適合用來快速產出段落型內容的實用工具。
六、Perplexity：不是寫作工具，卻能寫？內容生成表現實測
Perplexity 嚴格來說並不是專門的 AI 寫作工具，而是一個主打「搜尋引擎替代方案」的平台，用戶可以直接提問，它會以簡潔、有根據的方式給出回答，並附上資料來源。
預設情況下，它使用的是 GPT-3.5，但如果升級成 Pro 版本，還可以自由選擇不同 AI 模型，包括 GPT-4、Anthropic 的 Claude 2.1、Google Gemini Pro 或 Perplexity 自家實驗型 70b 模型。
實際使用時，Perplexity 跟 ChatGPT、Gemini 類似——輸入問題，它就會用自然語言回應。操作看似簡單，那它實際拿來寫文章到底行不行呢？小積木也來實測看看。
這次一樣照慣例，請它寫一篇 1,500 字 的文章，主題、關鍵字跟前面幾個工具一致，並搭配 ChatGPT 產出的文章大綱輸入進去，來測試它的內容產出能力。
實測結果如何？
Perplexity 在篇幅控制上遇到和 ChatGPT 類似的問題——始終無法順利產出完整的 1,500 字文章。經過多次嘗試後，小積木決定在它生成接近 1,200 字 時就停手了，因為再調整也沒有明顯改善。
在可讀性評估方面，Hemingway Editor 給了難度等級 14，評語為「Poor」，這是目前測試工具中表現最差的一項。小積木自己讀過之後也認同這個評價，內容用詞過於冗長、生硬，句構複雜，讀起來相當吃力，明顯不符合一般讀者對部落格文章的期待。
總結來說，雖然 Perplexity 能生成結構完整、有引用來源的內容，但在語言表達上過於艱澀，不適合作為輕鬆易讀型的 SEO 寫作工具。
WebSite Auditor 對這篇內容的反應也不算太理想，SEO 優化分數只有 73.6%。雖然這不算災難性的分數，但明顯可以看出關鍵字使用過於密集，有「硬塞」的痕跡。
簡單來說，Perplexity 在語言表達過於艱深、SEO 寫作則略顯生硬，整體表現中規中矩，不太適合拿來產出讀者友善的長篇內容。比較適合查資料、取得快速摘要或引用來源的場景使用。
七、Writesonic：寫作模式很多，但操作比其他工具複雜一點
Writesonic 是一款由 GPT 技術驅動的 AI 寫作工具，可以幫你產出各種內容，從 IG 貼文到 SEO 部落格文章都沒問題。
這個工具的特色是寫作模式很多元，但相對也比較複雜一點：
- 如果你用 進階版（GPT-4），可以貼上一篇參考文章，讓它模仿語氣來寫。
- 用 標準版（GPT-3.5），可以輸入主題和關鍵字，它會幫你生出大綱跟完整文章。
- 還有一個簡單模式，像 ChatGPT 一樣直接輸入主題就可以開始寫，非常適合初學者。
整體來說，Writesonic 的彈性很高，但需要你知道怎麼設定，才能發揮它的真正實力。接下來小積木就用它的標準模式，實測它寫 SEO 文章的表現如何。
這次小積木選用的是 Writesonic 的標準模式，不需要提供參考範文，可以自行產出大綱並生成完整文章。來看看它的實際表現如何。
實測結果如何？
這次成功產出了一篇約 900 字 的文章，而且值得一提的是——Writesonic 是這次測試中唯一自動附上一張圖片的工具（雖然圖片跟內容不太搭，但功能上還是加分）。
文章整體結構算清楚，段落分配合理，不過讀起來就是那種典型 AI 生成的文風：句子有點機械化，有些語句不太通順，整體理解上需要花點力氣。
在可讀性測試方面，Hemingway Editor 給出了難度分數 11，可讀性偏弱，但比前面幾個工具還是略勝一籌。
總結來說，Writesonic 在基本文章架構和功能上表現穩定，雖然語句上還是有 AI 感，但對於快速產出內容來說算是中規中矩的選擇。
至於 SEO 表現，WebSite Auditor 給了 Writesonic 78% 的優化分數，是這次測試中排名前段班的成績之一。
這表示它在關鍵字分布、段落架構、語意連貫性等方面都有不錯的處理，即便語句稍顯生硬，但整體 SEO 基礎其實打得滿穩的。
對於需要快速生成具備基本優化條件的內容來說，Writesonic 是個值得考慮的工具。
八、Anyword：主打行銷數據訓練的 AI 寫作平台
Anyword 是一款專為內容行銷與 SEO 打造的 AI 寫作工具，官方強調它使用的是自家訓練的 AI 模型，並號稱是「唯一一個基於數十億筆真實行銷數據」的模型。光是這個介紹就讓人期待它的實際表現。
操作流程怎麼樣？
小積木實際使用後發現，Anyword 的寫作流程跟 Writesonic 滿像的，都是透過一步步的引導式寫作完成：
- 先輸入主題簡介與關鍵字
- 接著選擇語氣風格（tone of voice）
- 系統會自動生成幾個標題讓你挑選
- 然後幫你產出大綱，最後再寫出整篇文章
整體介面清楚，操作流程也蠻順，並且承諾產出一篇長度約 1,500 字的完整文章。
接下來小積木要實際驗證，看看 Frase 寫出來的內容，是不是真像它自己說的那麼厲害、既好讀又能顧到 SEO。
Anyword：功能齊全、結構完整，但語言稍嫌艱澀
Anyword 除了基本的寫作流程之外，還有一個很實用的 Research 功能，有點像 Google 搜尋結果中的「大家也在問」。你可以根據主題延伸出更多想法，並請 AI 進一步深入說明。
實際操作下來，小積木發現它還會附上相關的外部連結，甚至可以直接插入文章中，讓內容更有參考依據與真實感。
此外，Anyword 也內建了可讀性與抄襲率評估功能，從 SEO 寫作角度來說，這些功能整合起來非常完整，整體看起來確實是一款專業感十足的內容平台。
實測結果如何？
這次 Anyword 產出的文章長度為 1,265 字，雖然沒有達到原本承諾的 1,500 字，但篇幅仍屬完整，加上提供了許多即時且有用的外部連結，在資訊完整性上表現不錯。
不過在可讀性方面就稍微扣分了：
- Anyword 自家系統給的可讀性評分為 40，對照解釋是「難讀，需要大學程度以上的讀者才能輕鬆理解」。
- Hemingway Editor 也給出難度分數 12，與系統評價一致，屬於偏艱深的等級。
整體來說，Anyword 在文章架構與資訊整合方面表現亮眼，但語言表達較正式、句構較複雜，閱讀門檻稍高。適合用在需要專業感、附帶參考資料的長篇內容上，但若是要寫給一般大眾讀者，就可能需要再做語句簡化與調整。
在 SEO 表現方面，WebSite Auditor 給 Anyword 的關鍵字優化分數為 77.4%，整體來說算是相當不錯的成績，屬於本次測試中的前段班表現。
雖然語言稍顯艱澀，但從關鍵字分布、主題相關性與內容結構來看，Anyword 在 SEO 層面仍具備穩定實力。如果搭配後續的語句潤飾與簡化，會是一款非常適合用來撰寫長篇、具備專業性 SEO 內容的工具。
九、Copy.ai：多模型支援、行銷導向的內容生成平台
Copy.ai 是一款主打行銷與業務自動化的 AI 平台，不只會寫文，還能處理像是銷售文案、Email 行銷、社群貼文等多種行銷任務。當然，像部落格文章、新聞稿這種長篇內容，它也能生成。
這個平台據說支援多個 AI 模型，包括 GPT-4、Anthropic、Azure 等，靈活度算高。它內建了一套很完整的 預設提示模板（predefined prompts），幾秒內就能幫你產出像 SEO 文章、Email 樣板、廣告文、社群文案等內容，對行銷人員來說非常方便。
但如果不使用這些模板，Copy.ai 的操作方式就跟 ChatGPT 很像——你給它一組指令，它就幫你生成一段文字。
這次小積木使用的指令，就是前面測試 ChatGPT 和 Gemini 時用的那組 prompt，看看在同樣條件下，Copy.ai 的表現如何。
Copy.ai：功能齊全但寫作品質不如預期
一開始看起來 Copy.ai 是有掌握題意的，生成了一篇結構完整的文章，看似還不錯。但實際內容怎麼樣，小積木就來實際驗收。
實測結果如何？
這次一樣要求生成一篇約 1,500 字 的文章，不過 Copy.ai 最後只給了 980 字。這個「寫不滿」的問題似乎是目前多數 AI 工具的通病，但 Copy.ai 的狀況更麻煩的不是長度，而是內容品質本身明顯落後其他工具。
- Hemingway Editor 給了難度分數 15，這是本次所有工具中最差的一個分數。
- 文章中出現大量重複語句，語句冗長、表達不清，閱讀起來非常吃力，甚至可以說**「幾乎沒法閱讀」**。
整體來說，Copy.ai 的這次輸出在語言表現、邏輯清晰度與可讀性方面都不及格，雖然平台本身功能齊全，模板多元，但若要用它來產出高品質長文，顯然還有很大的改善空間。
不過話說回來，Copy.ai 這篇文章的結構其實還算不錯，段落安排與邏輯順序都有基本水準，這也許才是它比較適合發揮的方向——拿來規劃文章架構，而不是全權交給它寫完整內容。
至於 SEO 部分，WebSite Auditor 給出的內容優化分數只有 62.1%，是本次測試中最低的一組。主要問題在於 關鍵字使用過度密集、出現「硬塞」現象，導致整體可讀性與自然度下降，也影響了 SEO 評價。
總結來說，Copy.ai 比較適合當成內容規劃輔助工具，而不是直接產出高品質長文的寫手。在需要快速擬出大綱、標題或行銷文句時，仍有其可取之處。
AI 寫手怎麼用在 SEO 上最有效？
別擔心 AI 會取代人類，沒經過潤稿的 AI 文基本上很難看也沒價值，尤其像轉語音、品牌文案這類重語氣的應用，更是容易出事。但話說回來，AI 寫作工具在 SEO 上還是很有幫助的，像是寫草稿、補內容、關鍵字優化這些瑣碎又花時間的事，它真的能幫上忙。
AI 寫作在 SEO 的常見應用情境：
快速加關鍵字：只要指令清楚（要塞什麼字、幾次、放哪段），AI 就能快速幫你排好草稿，寫得比人快多了。
延伸內容：已寫好的文章想多補一段？用 AI 草擬段落，再人工潤一下就好。
規劃文章架構：像 SE Ranking、Copy.ai 能快速給大綱，超適合拿來破題或列出段落方向。
寫短文超快：社群貼文、標題、meta 描述等，AI 可一口氣出好幾版，讓你挑最好那個用。
草稿＋人工潤稿：先用 AI 打底，再加入自己的觀點與語氣，就能兼顧速度與品質。
FAQ
Google 現在真的不排斥 AI 寫的文章嗎？
Google 現在的重點早已不是「是不是 AI 寫的」，而是「這篇內容有沒有幫助使用者」。如果內容有價值、原創性高、對讀者有實際幫助，不管是 AI 還是人寫的都有機會被好好收錄。但若只是亂塞關鍵字、內容空洞，AI 寫的也一樣會被認定為垃圾內容。Google 也明確說過，AI 生成的內容必須經過人工審核與潤飾，才能避免品質問題。所以說，AI 是助攻不是主角，想要 SEO 排名好，人還是關鍵。
用 AI 寫文章真的比較快嗎？
以草稿來說，AI 的確可以快速生出一篇看起來「有模有樣」的初稿，適合當作起手式。但實際測試後會發現，若希望達到能直接上線的水準，還是得花時間修改語句、補充資料、調整架構。甚至有時為了把 AI 寫得怪怪的部分修掉，還不如從頭自己來。所以 AI 寫文快是快，但別期待能直接一鍵搞定，更適合作為協助構思、發想用。
我不會下 prompt，也能用 AI 寫出好文章嗎？
初學者當然可以從現成模板或簡單問題開始操作，但想產出「品質高、符合目標」的內容，prompt（指令設計）就是一門關鍵技術。不同工具對 prompt 的理解度也不一樣，越精準的 prompt 通常能得到越接近需求的內容。建議從「主題 + 關鍵字 + 語氣風格」這三個面向下手，慢慢調整試看看。學會怎麼下 prompt，就像掌握了指揮 AI 的遙控器，能有效控制內容的品質與方向。
AI 寫文工具適合拿來寫什麼類型的內容？
目前 AI 工具最擅長的是短篇文案、標題發想、Meta Description、社群貼文、Email 主旨等快節奏內容。像是「幫我想 5 個關於○○的貼文開場」、「列出某主題的部落格大綱」這類指令，AI 都能快速完成。長篇文章雖然也能生成，但內容邏輯、深入度常常不足，還需要人工補強才行。因此建議把 AI 當作寫作的助理，而不是寫手本身，由你掌控全局，它負責打底。
哪一款 AI 寫作工具最適合拿來做 SEO？
如果你主要目的是為了寫出關鍵字布局完善、結構清楚、能實際提升排名的文章，推薦使用像 SE Ranking、Frase 或 Anyword 這類專為 SEO 打造的 AI 寫作平台。它們除了能生成內容，還會提供 SERP 分析、關鍵字建議、最佳段落長度與結構、SEO 分數評估等功能，幫你寫得快又寫得準。通用型 AI（像 ChatGPT、Gemini）雖然也能用，但通常要搭配額外工具手動優化，才適合用在真正的 SEO 文章上。選工具不只看誰會寫，還要看誰最懂排名邏輯。
總結
總結來說，這次實測市面上 9 款熱門 AI 寫作工具，不只幫大家拆解了各家的優劣勢，也更清楚看出：AI 寫手不是萬能，但用得好絕對能幫內容工作提速不少。不管是規劃文章架構、初步生成草稿、關鍵字優化，甚至是短文產出，AI 都能成為實用的助手。只要別期望它一鍵搞定、照單全收，懂得適時介入潤稿調整，就能把 AI 的效率與人類的判斷力結合，創造真正對 SEO 有價值的內容。
